Истории
posted by
sp,
May
4,
2009 @ 19:43
Интересно, как информация о человеке меняет к нему отношение.
Например, я люблю формулу-один смотреть, и там есть один персонаж по фамилии Хэмилтон. Этот эфрикан-американ (а точнее, бритиш) весь предыдущий сезон вёл себя чрезвычайно некультурно по отношению к окружающим, но в конце таки стал чемпионом. Из-за его поведения, неприязнь к нему очень многих (включая меня) была высока. В марте (перед началом этого сезона) я прочитал про его непростую историю, как ему с папой было сильно плохо, и как многим он был обязан взявшей его команде. В связи с этим пришло некоторое понимание, и я перестал плохо к нему относиться.
Или вот компания Эппл, благодаря фанатику и фэнбою Поколову, регулярно миссионерствующему на тему «какие компьютеры лучше всех», начинала уже мне даже не нравиться и я ждал, когда же уже Стиви помрёт от рака, и Эппл сгниёт без своего главного евангелиста. Но тут я прочитал книжку про Стиви и Эппл, и хотя Джобс остался в моих глазах личностью весьма противоречивой, контора Эпол вызывает теперь скорее симпатию, несмотря на все их косяки.
Видимо, что-то похожее происходит, когда смотришь кино, где главный герой — бандит или наркоман: даже несмотря на то, что напрямую показано, как он и его друзья грабят и убивают или жрут наркотики, симпатии зрителя всё равно на его стороне.
А Хэмилтон в этом сезоне показал себя ещё большей свиньёй, и его история его больше не оправдывает.
Комментарии
Вы осуждаете поступки или человеков, их совершающих?
Одно с другим связано, так что, видимо, всё в комплексе.
Различие принципиально важное. Потому что для того, чтобы иметь возможностького-то судить, вы и сами должны быть сиятельно чисты и весьма безгрешны. А для осуждения поступков это не требуется, достаточно понимания того, почему тот или иной поступок достоин осуждения. Это позволяет не смотреть на личности и не прибегать к пошлостям вроде «N как человек полное говно, но это ему можно простить, потому что он такой замечательный скрипач». В самом деле, или скрипку слушай, или дружись, чего уж там.
Что за книгу про Эппл прочитал?
А вон там ссылка стоит.
Так всегда получается. Естькакой-нибудь N (ex: неочень актер, певец, любой деятель культуры) и всем он – так себе, а тут начинают появляться истории о его (ее) ужасном детстве, браке, детях-наркоманах-алкоголиках итд итп. И сразу этот N становится интересен, и чем больше историй, тем шире круг почитателей(=
Ага. СП ещё бы Комсомолку почитал — сразу бы лучше стал относиться к Домогарову, Безрукову и Пореченкову, от которых«ИЗ-ЗА ПЬЯНСТВА УШЛА ЖЕНА!» =)
Как всегда, я не могу понять, то ли ты остро шутишь, то ли подключаешь свою альтернативную логику. Причина и следствие перепутаны местами: Домогарова и Безрукова любят и читают про их жён, потому что их показывают в телевизоре, и потому что их любят, про них пишут в комсомолках, а не наоборот.
Это не тот случай. Текст проформулу-один в целом объяснил мне поведение человека, его ошибки и отношение к окружающим: на него возлагались большие надежды. Само по себе детство тут ни при чём.
То же и с эппл: сама компания мне стала симпатична в основном благодаря информации о её сотрудниках и истории, в которой не было браков илидетей-алкоголиков.
Напишите что-нибудь: