Полезные заменители
Последнее время стало модно пользоваться заменителями всего съестного. Якобы заменители полезнее, а так же почти не уступают оригинальным продуктам во вкусе. Это всё неправда. Например, соевое мясо — редкостный пиздец, напоминающий мясо только привкусом и внешним видом (весьма отдалённо). Заменители сахара в таблеточках вроде бы сладкие, но обладают такими привкусами, что хочется вылить чай на пол; тростниковый же сахар по моим наблюдениям своих функций не выполняет вообще.
Но основным объектом направленной ненависти у меня выступают так называемые хлебцы. Хлебцы содержат в себе столько витаминов, что если есть их всего один месяц — станешь здоровым как бык, или даже здоровее. Выглядят они примерно вот так (картинка найдена в Гугле):
На вкус эта херня напоминает старый поролон, с которого ещё постоянно сыплются крошки. Хлебец готов нещадно расцарапать нежную слизистую рта, если неаккуратно его укусить. Хлебец не утоляет голода, хлебец плохо сочетается с любой пищей, потому что хлебец, сука, сухой. Не покупайте хлебцы, ешьте хлеб!
Комментарии
Дикая штука, эти хлебцы, совершенно согласен. Есть еще адовая штука, печеньки из солдатского пайка (я тут живу в домах бывших военных,так-то), но даже они по разрушительному действию на организм не доходят до хлебцов. Даже картофельные котлетки вегетарианцев будут вкуснее.
А против заменителей сахара, кстати, ничего против не имею. Просто нужно четко знать, сколько этих таблеточек кидать в чашку: таблеткой меньше — будто вообще не сластили, таблеткой больше — появляются привкусы.
Все заменители сахара мутная штука, никто точно не знает, как они на организм действуют, но естькакие-то статистически значимые результаты исследований, указывающие на связь с онкологией. Искать ссылки лень, сам я заменители сахара не употребляю. Скандинавские хлебцы (Финляндия, Швеция) — вполне съедобны, мне даже нравятся.
Проверю про таблеточки (;
Не понял, как утоление голода связано с влажностью пищи.
А где было сделано утверждение, что эти понятия связаны между собой?
Цитирую: Хлебец не уталяет голода, хлебец плохо сочетается с любой пищей, потому что хлебец, сука, сухой.
Вполне возможно, автор имел в виду, что вторая часть «потому что хлебец, сука, сухой» относится только к утверждению «хлебец плохо сочетается с любой пищей», а запятая ставилась по случаю перечисления.
Об этом мы можем только догадываться, надо было точку с запятой ставить.
Зив правильнее понял.
Писать про еду это дело совсем последних лузеров (гастрожурналистов из глянца) и американских обывателей, но в защиту хлебцев могу сказать, что ржаные хлебцы (не те, что на картинке, а Finn Crisp, например) классно сочетаются с мягким сыром (брынзой, фетой, бри и т.п.), а в случае бри это вообще единственный хлеб, с которым его можно есть. Что касается неутоления голода, то низкокалорийность хлебцев как бы является достоинством.
Не понимаю, чем еда отличается от всего остального.
Эт самое. На счётчик глянь. Он у тебя за «уталяют» и «сыплятся» до сих пор крутится.
Хаха, обратно списали всё!
И это говоришь ты, который с «Пидалями»?
Острилку подзаточил бы.
Все заменители придуманы с целью «срубить бабла». Меньшая калорийность — это иллюзия. Человек съел бы один кусок ржаного хлеба, но вместо этого съест пачку «старого поролона» (т.к. голода он не утоляет). Исключения — это продукты для диабетиков. Надо есть нормальные натуральные продукты, нормальной жирности, нормальной калорийности и т.д.
Напишите что-нибудь: